Vamos juntos ao vivo: como não violar os direitos dos vizinhos na área
Quais são os direitos dos vizinhos para ter em conta no site, para não entrar em uma situação problemática?
Sendo a natureza humana egoísta. Esta tendência é claramente visível através de uma enorme quantidade de litígios entre vizinhos. Mas muitas vezes um ataque à propriedade de outra pessoa e não transitar uma intenção maliciosa. Por exemplo, vivendo uma Bob por 10 anos em seu local e terreno adjacente estava vazio. E Vasya decidiu colocar o banho em seu próprio site, onde era conveniente, mas os limites não sejam violados. E de repente, inesperadamente, há Vasya vizinho. E construir perto da garagem banhos. Um banho de telhado, ao que parece, é feita de modo que a neve fora ele vai diretamente para onde as chamadas no carro. E aqui começa o litígio em vez de amizade do vizinho.
Infelizmente, para dizer de antemão qual lado a tomar em tais situações, o tribunal não pode. Apesar do fato de que muitos aspectos claramente definido em lei. Neste artigo, apresentamos alguns exemplos de decisões judiciais em situações com vizinhos "guerras".
conteúdo:
- Não violar os direitos dos vizinhos ou das regras de planejamento em números
- Quando os vizinhos não há acordo: os participantes FORUMHOUSE também violam os direitos do vizinho
- Um juiz que? Ou a humanidade em relação aos vizinhos violadores de direitos
- Bath ser: Tribunal recusou-se a demolir os banheiros, construídos com violações
- O banho foi demolida: o tribunal decidiu desmantelar a estrutura não autorizada
- no telhado do gelo e neve disjuntores de ser: o tribunal para a segurança dos vizinhos do site
- Cerca ser: o tribunal não concordou com os argumentos da demolição do muro
- bétula, uma árvore de maçã e de transporte sanitário: tribunal concordou com as violações maciças dos direitos conexos
Não violar os direitos dos vizinhos ou das regras de planejamento em números
Lembre-se de distâncias, o valor mínimo a que uma parte vizinha deve ser respeitado em áreas suburbanas regulados de acordo com DP 53.13330.2011:
- não inferior a 3 metros para a casa e não inferior a 6 metros das janelas das salas de estar de sua casa para os edifícios da propriedade vizinha;
- não menos de 1 metro antes do banho, garagem, galpão e outros edifícios;
- não inferior a 4 metros dos edifícios, que contêm gado ou aves;
- pelo menos um metro para os arbustos, para sredneroslye 2 metros e 4 metros de árvores para árvores altas.
As distâncias para os limites da área vizinhos são medidos a partir da base ou parede de construção, se os elementos de estrutura (overhang alpendre telhado, e assim por diante. D.) não mais do que 50 cm do plano da parede sobressaem. Se mais do que 50 cm, em seguida, a distância considerada pelas porções salientes ou projecções sobre o solo.
NB! As normas mencionadas SP 53.13330.2011 não se aplicam no caso de habitação privada. Eles precisam especificar no nível do governo local.
Os pontos importantes são também corta-fogo, isto é, uma distância mínima de 3 metros a partir de uma grade adjacente e não inferior a 5 metros da linha vermelha (áreas onde há linhas de energia, estradas, redes de comunicação e et al.).
insolação padrões ou 3 sombreamento constituem horas contínuas em período de Primavera-Verão ou duração total de 3,5 horas.
Quando os vizinhos não há acordo: os participantes FORUMHOUSE também violam os direitos do vizinho
Infelizmente, muitos dos participantes FORUMHOUSE teve de lidar com situações em que as diferenças com vizinhos mover além das diferenças verbais e oblíqua da cerca na área de judicial processo.
Muitas vezes, tais situações surgem sem intenção maliciosa, mas pela ignorância banal ou imprevidência. Mas este último não nos absolve da responsabilidade.
Paul e Cyrus Não disse no fórum, o que o resultado de sua história, esperemos que eles são capazes de concordar com os vizinhos.
e participante entrou FORUMHOUSE problemas Nafania.
No caso dela, um tribunal de Khabarovsk, infelizmente, estava do lado do segundo participante.
Um fragmento da decisão do tribunal:
É dada especial atenção a querer algo que é sempre antes de ir para uma ação no tribunal, tente resolver o problema através de meios pacíficos e negociações. Nem todas as pessoas que nos personalidade maladaptive ou pessoas ao redor que deliberadamente querem nos causar problemas, independentemente dos direitos de outras pessoas.
usuário Kate Em declarações à situação Paul escreveu:
Se você está apenas planejando alguma construção em sua propriedade, já sabendo que seria em violação do existente regras, mas você tem boas relações com os vizinhos, e eles concordam com os seus planos, recomendamos que você tirar este acordo autenticada. No futuro, se o vizinho vai reclamar, o documento será seu contra-argumento. No entanto, não há garantia de que o tribunal não satisfaz a exigência do vizinho reclamante.
Se você é solicitado a autorização para os vizinhos para alguma ação, não se esqueça de mencionar todos os parâmetros fundamentais, para que você não se tornar uma vítima de sua própria bondade e miopia. Como exemplo, o usuário tem acontecido Koomaa:
Um juiz que? Ou a humanidade em relação aos vizinhos violadores de direitos
Uma revisão da prática judicial, os juízes muitas vezes tomar muito leal à posição infratores. A pedido para demolir os edifícios devido ao não cumprimento restos metros de recuo, como regra, não estão satisfeitos. As decisões sobre as medidas extremas (demolição) são aceitos apenas em casos de graves violações de segurança contra incêndio e ameaça evidente para a vida e saúde. Em outros casos, o tribunal deve tomar uma decisão que irá reduzir o impacto negativo da propriedade de outras pessoas em seu site. Por exemplo, o juiz pode decidir instalar escoamento de águas pluviais adicional, caso a alegação em causa a área de inundação com outro telhado. Nos casos em que a violação dos direitos de remover apenas a demolição ou desmantelamento parcial dos edifícios, o tribunal nega os demandantes nos requisitos devido à sua insignificância. Esta posição é devido ao fato de que a remoção de estruturas vai sofrer uma perda maior do que quando começou o desconforto construção. Mas inequívoca e uniforme tendência em nenhuma decisão do tribunal.
Note-se que os regulamentos urbanos e sanitárias estabelecidas são consultivo e não vinculativo. Além disso, o SNIP 2.07.01-89 "Desenvolvimento Urbano. Planejamento e construção de assentamentos urbanos e rurais "tem um ponto, indicando que os proprietários do adjacente sites podem não cumprir as regras estabelecidas, no caso de um acordo sobre outros tamanhos e travessões fronteiras. Portanto, a melhor opção - a existência de um acordo, sem levar o caso a tribunal.
Bath ser: Tribunal recusou-se a demolir os banheiros, construídos com violações
Kamensky tribunal da cidade da região de Penza de 2015.
N cidadão processar um vizinho sobre a demolição do banho. Desde a última parte do demoliu um muro entre o site e colocá-lo estrutura. N acredita que o banho foi construída com violações, ele violou sua distância do local, o edifício cria um risco de incêndio, e, portanto, uma ameaça à vida e à saúde. Além disso, a inclinação do telhado dirigido para a porção N e, consequentemente, a precipitação com vizinha acumulam telhado no seu sítio e destruir a base de construções nas proximidades.
os argumentos do demandante. SNP 2.07.01-89 violada, em parte, a uma distância de 1 metro a partir da parcela de fronteira do mesmo, ao qual não foi dado um consentimento correspondente. SNP refere-se a 02/30/97, que diz que entre as secções deve ser cerca de malha ou rede, em vez de um banho de parede cega. Violados os requisitos de segurança contra incêndio.
Counter-réu. As medidas para chuvas desvio e banho de água em seu próprio site. exigências de segurança contra incêndio são satisfeitas (forno de tijolos refractários materiais à prova de fogo em torno) de banho disparado 1-2 vezes por trimestre.
De acordo com a visitar o especialista local das actividades de supervisão, onde Moradia todos os anexos. confina banho contra edifícios comerciais do réu que estão localizados sob o mesmo teto. banhos de transferência de 1 medidor não mudar a situação em termos de segurança contra incêndio.
De acordo com as conclusões do perito banho opinião localização transponder em relação à divisa com o adjacente lote de terreno não atende aos requisitos de planejamento urbano 42.13330.2011 SP e SP 30-102-99 (pelo menos 1 m).
Mas o fato de que o quarto foi construído em violação das regras não pode ele próprio ser um motivo para a demolição já que nenhuma evidência de violação dos direitos dos outros.
A decisão do tribunal: negar ao requerente no pedido para demolir o banho.
O banho foi demolida: o tribunal decidiu desmantelar a estrutura não autorizada
Uma situação semelhante ocorreu em Tukaevsk Tribunal da República do Tartaristão Distrito em 2017.
O autor pediu ao tribunal para demolir a construção não autorizada (banho) de seu vizinho, que foi construído em violação da distância permitida.
A partir dos materiais do caso que há violações SP 53.13330.2011 durante a construção de uma casa de jardim e uma casa de banhos no site. Instalações para pias recolha banho localizado a menos de um metro de distância a partir de uma secção adjacente da fronteira. Fogo pausa, pois há violações SP 4.13130.2013. Assim, estes distúrbios podem levar a ameaças à vida e à saúde em caso de um incêndio, bem como o impacto negativo sobre o solo em ambos os locais. Também confirmou que o banho é a construção não autorizada.
O Tribunal considerou a afirmação do autor razoável e ordenou o entrevistado para demolir o banho.
no telhado do gelo e neve disjuntores de ser: o tribunal para a segurança dos vizinhos do site
Em 2016, em Bashkortostan N cidadão entrou com uma ação contra o seu próximo, exigindo mudanças configuração de telhado sobre a sua garagem, o dispositivo de conjunto e compensar snegozaderzhivayuschie dano imaterial.
estrutura do telhado do vizinho foi localizado de tal forma a que a neve foi dela para o requerente de terra e criou desconforto (difícil andar, e é impossível para estacionar um carro), e no caso de gelo, e o perigo para a saúde dos membros da sua família.
O tribunal concedeu a afirmação do autor (exceto para danos morais) e ordenou que o réu para estabelecer snegozaderzhivayuschie dispositivo.
Cerca ser: o tribunal não concordou com os argumentos da demolição do muro
A Suprema Corte da República de Udmurtia de 2016.
O autor recorreu ao Tribunal exigindo que o seu vizinho demolido ilegalmente construída uma cerca. A cerca foi construída nas zonas fronteiriças com a fundação, e é classificada pelo autor como a estrutura de capital. A distância de menos de um metro, e não houve recuo da zona fronteiriça de edifícios reclamante. A altura da cerca exceder 1,5 metros.
De acordo com o autor perante o vizinho não foi recebido permissão para construir uma grande estrutura (do muro), e também violou seus direitos em termos de sombreamento área de cerca e desembarques.
réu Kontargumenty. A cerca é instalada no local eo proprietário é uma cerca, para o qual a permissão de construção não é necessário.
O tribunal de primeira instância, em seguida, o Tribunal de Recurso decidiu negar pedidos da autora. O Tribunal não concordou com os argumentos de que a vedação é a propriedade. SNIP 2.30.97, o que indica que a vedação deve ser de malha ou treliça altura de 1,5 metros, não se aplicam ao território da jardinagem. De acordo com os juízes, a perda durante a demolição de um muro para o réu não teria sido comparável ao autor prestados pelos inconvenientes da cerca.
bétula, uma árvore de maçã e de transporte sanitário: tribunal concordou com as violações maciças dos direitos conexos
Kaltansky Tribunal Distrital da região de Kemerovo de 2015.
O autor pediu ao tribunal para condenar a demandada a realizar bétula de altura, localizado a uma distância de 0,98 m a partir da área da fronteira, árvores (0,3 m da fronteira), maçã intersectando Mezhuyev e WC de 0,4 metros a partir do seu porção.
os argumentos do demandante. Árvores altas, velhas, em mau estado, fios pendurados parte sobre o risco de cair sobre ele, em parte obscurecido porção. Inicialmente, a mulher tentou negociar com o vizinho e pedir-lhe para trazer as árvores em ordem. Os pedidos foram ignorados. Além disso, ela falou com o presidente do CHT e mãos tinham uma declaração do CHT Conselho, a resolução para reduzir a parte saliente do ramo. Localização higiênico contradizem SP 42.13330.2011 e snip 30-02.97. Antes de ir a tribunal foi realizado exame técnico, cujos resultados confirmaram os argumentos do demandante.
Counter-réu. Árvores (exceto Apple) é um abrigo planta cintos foram plantadas pelo réu, e para reduzir a eles, ela não tem direito de acordo com a declaração da assembleia geral da CHT. WC não viola linha de propriedade do autor, enquanto ela colocava a cerca errado e ilegal aumentou território pessoal. As árvores de sombra ausente da porção requerente, de 10 a 17 horas.
Depois de analisar todos os materiais, o tribunal considerou o réu para cortar as árvores e remover o banheiro.
juntos ao vivo Vamos!
Então, como podemos ver litígios entre vizinhos, não tem as mesmas soluções. O lado direito é com argumentos fortes e a posição jurídica correcta. Além disso, ela afeta a prática sobre as mesmas matérias em uma determinada região. Então, tente não violar os direitos de seus vizinhos, e não levar o caso a tribunal. E se os seus direitos forem violados, tentar defendê-los. Mas, primeiro, aprender todos os aspectos legais, vai aumentar suas chances de uma defesa competente de seus interesses.
Inscrever-se para o canal! juntar FORUMOUSE!